Heia Meland!

Då har pengane vorte nytta til å dekka inn tidlegare års underskot. Meland var nesten ferdig med å gjera opp tidlegare underskot då Kommunaldepartementet kom til at dette var feil rekneskapsføring, av Meland, Bergen og 12 andre kommunar. Pengane er tatt ut frå BKK på ein måte som gjer at kommunane berre kan bruka dei til å investera for.

Saka er ikkje vanskelegare enn at ein kommunen som slit med å gå i balanse, har gjort nettopp slik som fylkesmannen sa i 2009. «Kommunen må nytta desse midlane til inndekking av underskot i år og neste år». Bordet fangar.

Fylkesmannen kan ikkje koma to år seinare og laga problem og straffa Meland for å ha «følgd ordre». Det gjer Fylkesmannen ved å underkjenna Meland sine budsjett både for 2009 og 2010.

Tru det eller ei! Men at departementet har konkludert motsett til Fylkesmannen, bør ikkje få tilbakeverkande kraft.

At Fylkesmannen opphevar to budsjett, er lite konstruktivt. Det er nærliggjande å gå ut frå at avgjerda i departementet er retta først og fremst mot Bergen kommune, som førte ekstrautbyttet som ei driftsinntekt ved å redusera eigedomsskatten, og no måtte snu om på sine budsjett. Kommunar som får ekstra utbytte om ein verdi vert seld, bør ikkje gjera seg avhengig av ei slik eingongsinntekt.

Men Meland har berre gjort opp «gamle synder». Lokaldemokratiet her i landet vert lovprisa. Då kunne ein kanskje heller la kommunar få tillit til å avgjera om slike inntekter går inn i drifta eller til investeringar?

Meland trur Fylkesmannen sitt påkegg frå 2009 står seg juridisk. Det tyder at Meland er villige til å ta saka til retten. Det er sunt nok, og i så fall seier me· Heia Meland.

Det Meland kjempar for er å få gjort opp oppsamla underskot for å stå friare og ikkje lenger vera underlagt statleg kontroll med nye investeringar. Det bør kommunen få sjansen til! Å bruka meir tid på ei slik sak både i byråkratiet og eventuelt i rettsvesenet, er betenkeleg og har lite å gjera med fine ord om lokal sjølvråderett.